Comment pouvons-nous vous aider ?

Utilisation de Khan Academy et réussite en mathématiques

Mis à jour

Mise en place

Au cours de l’été 2017, LBUSD s’est associé avec Khan Academy afin d’accompagner des enseignant·e·s pilotes à utiliser cette plateforme avec leurs élèves, en classe. Au cours de l’année scolaire 2017-2018, 89 enseignant·e·s pilotes au total se sont porté·e·s volontaires pour intégrer Khan Academy à leurs cours, à raison d’au moins 30 minutes par semaine. Khan Academy a offert aux enseignant·e·s pilotes une formation professionnelle en présentiel afin de leur apporter la méthodologie nécessaire au déploiement de la plateforme dans leurs classes. Les séances de cette formation ont permis aux enseignant·e·s de se familiariser avec plusieurs utilisations de Khan Academy, telles que les entraînements dirigés, les révisions ou les devoirs. Ils·elles étaient libres de choisir le modèle qui répondait le mieux à leurs besoins. Les enseignant·e·s pilotes du LBUSD ont bénéficié d’une aide en ligne fournie en continu par nos équipes, notamment par le service d’assistance prioritaire.

Plan de la recherche

Dans cette étude, nous nous sommes concentrés sur les mathématiques pour les adolescents de 11 à 14 ans et nous avons analysé le lien entre l’utilisation de Khan Academy en classe et la réussite des élèves sur les évaluations standardisées. Sur les 89 enseignant·e·s pilotes, 49 donnaient des cours de mathématiques à cette tranche d’âge. Ils·elles enseignaient dans 20 établissements différents, à un total de 5 348 élèves. Nous avons analysé les corrélations entre les données d’utilisation de Khan Academy par ces enseignant·e·s pilotes et leurs classes, et les scores des élèves à l’évaluation de mathématiques de Smarter Balanced, dans le cadre du CAASPP, un test californien mesurant la progression et les performances des élèves.

Profil de la région¹

  • Grande région urbaine située dans le sud de la Californie et rassemblant 72 000 élèves
  • 65 % de personnes défavorisées sur le plan socio-économique et 15 % d’apprenants de l’anglais
  • 57 % d’élèves hispaniques, 12 % d’élèves afro-américains et 12 % d’élèves blancs

Résultats clés

Après un contrôle statistique des résultats antérieurs des élèves et de leurs caractéristiques démographiques, il a été observé que l’utilisation de Khan Academy pendant plus de 30 minutes par semaine s’accompagnait d’une augmentation significative de 22 points sur l’échelle des scores en mathématiques pour l’évaluation Smarter Balanced.

  • Ces résultats correspondent à une différence positive de 0,20 en unités d’écart-type, et démontrent donc une pertinence pratique pour la recherche dans le domaine de l’éducation.
  • De plus, ils se confirment indépendamment de la race/ethnie, du genre, de l’éligibilité aux repas gratuits ou à prix réduits, et du statut d’apprenant de l’anglais.
  • Les élèves ont obtenu de meilleurs résultats que prévu par rapport aux objectifs fixés par le district.

¹http://www.lbschools.net/District

Score en mathématiques à l’évaluation Smarter Balanced de 2018, selon le temps d’utilisation de Khan Academy, par rapport aux élèves ne l’utilisant pas
Après un contrôle statistique des résultats antérieurs et des caractéristiques démographiques des élèves

 

Résultats

Dans le cadre de cette étude, nous avons recommandé aux enseignant·e·s de mettre Khan Academy en place dans leurs classes à raison de 30 minutes par semaine. Cependant, les enseignant·e·s et leurs élèves avaient le dernier mot sur leur propre temps d’utilisation. Au sein de notre échantillon, nous avons constaté que l’utilisation de Khan Academy variait d’un·e élève à l’autre. Nous avons cherché à comprendre le lien entre le temps d’utilisation de Khan Academy et la réussite des élèves. Pour cela, au cours de nos analyses, nous avons segmenté en quatre catégories les temps d’utilisation hebdomadaires moyens des élèves tout au long de l’année : aucune utilisation (0 minute/semaine), faible utilisation (< 15 minutes/semaine), utilisation moyenne (15-30 minutes/semaine) et utilisation recommandée (30+ minutes/semaine). 14 % des élèves (n = 748) appartenaient à la catégorie aucune utilisation, 58 % (n = 3 092) à la catégorie de faible utilisation, 17 % (n = 926) à la catégorie d’utilisation moyenne, et 11 % (n = 582) à la catégorie d’utilisation recommandée.

Nous avons effectué une analyse de régression, en prenant comme variable de résultat l’échelle des scores en mathématiques à l’évaluation Smarter Balanced de 2018, et l’utilisation de Khan Academy comme intervention d’intérêt. Nous avons aussi pris en compte l’échelle des scores en mathématiques à l’évaluation Smarter Balanced de 2017 ainsi que le programme de mathématiques, le genre des élèves, leur race/ethnicité, leur éligibilité aux repas gratuits ou à prix réduits, et le statut d’apprenant de l’anglais². Nos analyses ont indiqué que les élèves qui utilisaient Khan Academy plus de 30 minutes par semaine, soit le temps recommandé, ont obtenu 22 points de plus³ en mathématiques sur l’évaluation Smarter Balanced de 2018, par rapport à celles et ceux qui ne l’utilisaient pas du tout. Le LBUSD a fixé des objectifs pour la partie mathématique de l’évaluation Smarter Balanced. Pour contextualiser, la différence de 22 points signifie que les élèves ont obtenu en moyenne de meilleurs résultats que prévu par rapport aux objectifs du district.

Cela équivaut à une taille d’effet de 0,20, soit une différence substantielle pour la recherche dans le domaine de l’éducation⁴. Concrètement, cela signifie que l’élève type n’ayant pas utilisé Khan Academy se situerait au 50e centile, tandis que l’élève type ayant utilisé Khan Academy plus de 30 minutes par semaine se situerait au 58e centile. Nos analyses ont aussi conclu que ces résultats se confirment indépendamment de la race/ethnie, du genre, de l’éligibilité aux repas gratuits ou à prix réduits, ou du statut d’apprenant de l’anglais.

Ces résultats sont positifs et prometteurs. Cependant, compte tenu du cadre de la recherche corrélationnelle, nous ne pouvons pas affirmer que ces résultats sont spécifiquement dus à Khan Academy. Des facteurs que nous n’avons pas été en mesure de prendre en compte dans nos analyses peuvent les avoir influencés. De futures études, plus rigoureuses, pourraient permettre de mieux comprendre si le temps passé sur la plateforme conduit à de tels résultats. De plus, ils ne s’appliquent pas forcément à tous les différents districts, groupes d’enseignant·e·s, ou modèles de mise en place de Khan Academy ; d’autant plus que le projet pilote a été mené sur la base du volontariat des enseignant·e·s.

Vous souhaitez en savoir plus ?

Ce résumé de recherche présente les principaux résultats de l’étude. Un rapport technique complet sera publié dans le courant de l’année avec tous les détails sur notre méthodologie. Si vous souhaitez être averti·e de la disponibilité du rapport technique, veuillez contacter efficacy@khanacademy.org.

²Nous avons également pris en compte la variabilité des enseignant·e·s en spécifiant des modèles de régression qui incluaient toutes les covariables se rapportant à l’élève, en plus des effets fixes ou aléatoires de l’enseignant·e. Les résultats concernant l’utilisation de Khan Academy restent cohérents d’un modèle à l’autre, avec ou sans effets au niveau de l’enseignant·e. Consultez le rapport technique pour plus de détails sur la modélisation.
³Statistiquement significatif (β Utilisation_recommandée = 21,5 ; t = 7,2 ; p < 0,001). Consultez le rapport technique pour plus de détails sur la modélisation.
⁴Kraft, M.A. (2018). Interpreting Effect Sizes of Education Interventions. Document de travail de l’Université de Brown.